Protection de l'enfance : l'inclusion, version 2.0 de l'insertion ?
Journée nationale d'échanges sur la loi du 14 mars 2016 relative à la protection de l'enfant : pour une approche renouvelée de la protection de l'enfance
Cette journée s'inscrit dans la continuité de la concertation engagée par Laurence Rossignol à l'automne 2014 avec l'ensemble des acteurs de la protection de l'enfance. Gilles Séraphin, directeur de l'ONPE, participait à la table ronde portant sur l'amélioration de la gouvernance nationale et locale de la politique de protection de l'enfance. Celle-ci a permis de réaffirmer l'indispensable décloisonnement des interventions et la transversalité de cette politique publique.
Protection de l'enfance et handicap : une définition des besoins fondamentaux de l'enfant pour mieux prévenir, prendre soin, protéger et soigner
Retour à l'agendaLa loi du 14 mars 2016 : une protection renforcée de l'enfant ?
La première partie portera sur la conception de la loi puis la 2e sur les risques de la loi.
Autisme et protection de l'enfance
Les troubles du spectre autistique (TSA) restent difficiles à appréhender et appellent des réponses adaptées, à l’entrée dans le dispositif de protection de l’enfance, mais aussi au cours de l’accompagnement du parcours de l’enfant. Le manque d’éclairage sur les spécificités des TSA peut conduire à des décisions en contradiction avec l’intérêt de l’enfant, et générer des informations préoccupantes qui ne tiennent pas compte du handicap de l’enfant et des difficultés rencontrées par les familles.
Publication du décret sur la remontée des données
Retour aux actualitésTerritoires de la migration, territoires de la protection. Parcours et expériences des mineurs isolés étrangers accueillis en France
Visage inédit des flux migratoires contemporains, de plus en plus d’individus âgés de moins de 18 ans arrivent en Europe sans leur représentant légal. Enfants en danger à accueillir aujourd’hui, étrangers candidats à la régularisation de demain, le parcours de prise en charge de ces jeunes révèle toutes les limites institutionnelles et politiques des dispositifs d’accueil. En France, ces jeunes qualifiés de « mineurs isolés étrangers » sont souvent perçus comme des victimes d’une mobilité contrainte ou des aventuriers ayant pris tous les risques.
